Re: A boire et à manger

par **chapati** Ven 13 Oct 2023 - 20:09

Guerre en Israël, guerre des mots en France

A propos de guerre :
-tout le monde semble d'accord pour dire qu'il n'y a pas pire que Netanyahu en Israël et le Hamas à Gaza.
-les dirigeants du Hamas ont déclaré la guerre à Israël et les commandos envoyés se sont comportés de façon monstrueuse en massacrant les gens avec en plus (semble-t-il) des méthodes immondes.
C'est assez clair dans le genre dénonciation ou encore trop ambigu pour madame Borne ?

Maintenant les mots : attaque terroriste ou crimes de guerres ?
Faut voir comme ça les excite de mettre des mots. Le problème, c'est que ceux qui savent tout ne pensent pas beaucoup. Pourtant, tout le monde a sûrement pu un peu réagir comme moi en apprenant l'attaque du Hamas : ces types sont fous, ça a tout l'air d'une déclaration de guerre et ça sent bien mauvais pour la suite. Bref, sachant le type de représailles auxquelles il fallait s'attendre, le Hamas n'a fait rien moins que sacrifier les habitants de Gaza... et c'est pas ces gens-là qui ont demandé à ce qu'on massacre des enfants !
Guerre, pas guerre ? Finalement c'est "autre chose" qui a semble-t-il assailli les politiques : qui a tort et qui a raison. C'est ça qui leur serait venu, à les entendre. Et dire "terrorisme", c'est entériner qu'on sait les méchants et donc les innocents en face. Sauf qu'ils ont dit "Israël" et pas "israéliens" : le Hamas a tort donc Israël raison, c'est ça, leur pensée. Voilà ce qu'ils nous martèlent.
Les spécialistes en mots nous font part de leur pédagogie. Au Huffington Post, l'un d'entre eux nous explique que :

Un acte terroriste, c’est quand vous frappez délibérément une population pour obtenir un effet psychologique qui a pour but de provoquer la terreur. L’horreur est mise en scène, filmée et diffusée avec cet objectif bien précis. Le crime de guerre c’est autre chose : c’est quand des armées régulières sortent de leur rôle d’engagement, en frappant des populations civiles, en tuant des prisonniers.

Bof. Ce que le type raconte, c'est surtout les images que ce genre de mots induisent en nous, mais c'est juste des mots. Où a-t-il vu des crimes de guerre dans 80 % des conflits en Afrique, par exemple ? Nulle part puisqu'il y a rarement "d'armée régulière" dans ces conflits, mais le plus souvent des combattants emmenés par un type qui veut prendre le pouvoir à la place d'un autre. En dehors de l'Ukraine, des armées plus ou moins régulières qui se battent entre elles, ça n'existe quasiment plus depuis plus d'un demi-siècle ! Par contre, la définition du Huffington Post "d'armée régulière frappant des populations civiles" correspond pile-poil aux représailles d'Israël ! Bref, c'était pourtant simple à dire : les crimes de guerre et les crimes terroristes, c'est les mêmes exactions : meurtres, massacres et autres abominations.

En outre, depuis au moins la guerre de 39/45, des types parlent de terrorisme et ceux d'en face de résistance. Auraient-ils oublié ce détail, nos chers spécialistes ? Enfin qui dit "armée régulière" dit "pays" : pas d'armée régulière sans pays. Or justement, il n'y a pas de pays pour la France (entre autres), qui n'a jamais reconnu l'existence d'une quelconque Palestine. Aussi on dit "terrorisme". Et sûr que quand on entend le mot, chacun est d'accord pour en venir définitivement à bout ! Sauf que le gouvernement en joue en amalgamant le terrorisme tel qu'on l'a subi en France et donc tel que l'entendent les français avec la situation en Israël/Palestine [ndlr : Badie aura le bon mot ensuite en parlant de "méthodes terroristes"]. Quant à Borne, elle parle d'agression terroriste d'une démocratie... tout est tellement simple avec leurs mots.

***

Quoi qu'il en soit, françaises, français, l'important n'est pas la guerre mais Mélenchon, un sujet autrement sérieux. Il a pas dit "terrorisme", donc c'est un méchant. Voilà ce qu'il vous faut comprendre, brave peuple.

Sauf que là encore, il est question d'un contexte, soit ce que certains se plaisent à ne jamais prendre en compte pour vendre leurs salades : le contexte de l'attaque du Hamas, c'était la situation des palestiniens en Israël, que Mélenchon a donc eu le goût de rappeler. Ici, le contexte c'est le moment où les réactions ont été enregistrées, soit pour la plupart avant qu'on sache quoi que ce soit des horreurs perpétrées. C'est ainsi qu'à l'heure où Mélenchon s'exprime (le 7 octobre à 16:30), on était au courant des tirs de missiles et de l'existence de types franchissant la frontière, et c'est à peu près tout.
Rappelons la réaction de Mélenchon :

"Toute la violence déchaînée contre Israël et à Gaza ne prouve qu'une chose : la violence ne produit et ne reproduit qu'elle-même. Horrifiés, nos pensées et notre compassion vont à toutes les populations désemparées victimes de tout cela. Le cessez-le-feu doit s'imposer. La France doit y travailler de toutes ses forces politiques et diplomatiques. Les peuples palestinien et israélien doivent pouvoir vivre côte à côte, en paix et en sécurité. La solution existe, celle des deux Etats, conformément aux résolutions de l’ONU".

https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/attaques-du-hamas-sur-israel-melenchon-et-ruffin-n-ont-pas-tout-a-fait-la-meme-ligne_224135.html

On ne sait donc encore rien des horreurs qui seront commises, par exemple le massacre à la rave-party ou encore ceux perpétrés dans les villages et autres kibboutz avoisinants : on en est à rapporter 22 morts dans les médias français, point. Mais aucune importance, c'est par rapport à ce qu'on sait quatre jours après que sera jugé le grand satan...
Rappel des titres du web à l'heure où il s'exprime :

La situation en Israël, où une vaste offensive du Hamas a fait au moins 22 morts et 500 blessés selon un bilan provisoire daté de samedi 7 octobre en début d’après-midi, a provoqué de nombreuses réactions dans la classe politique française (publié le 7 octobre 2023 à 14h38, mis à jour le 7 octobre 2023 à 15h21)

https://www.liberation.fr/politique/attaques-du-hamas-en-israel-les-politiques-francais-reagissent-20231007_HV33CT243ZEULAH3WM4X7TES4Q/

Mélenchon a donc osé rappeler le contexte, et sinon prône la coexistence pacifique entre deux nations. Mais la paix, on dirait qu'ils s'en foutent un peu, chez Macron. Il a surtout osé encore une fois ne pas répéter mot pour mot le discours du gouvernement, et ça par contre, c'est très mal. Pour rappel, les mots de Macron lors de son intervention télévisée : "rien ne peut justifier le terrorisme. Il ne peut jamais y avoir de oui mais".

Et pendant ce temps, Darmanin applaudit aux manifestations pro Israël et interdit celles pro Palestine, et Dupont-Moretti enfonce le clou.

Dans une circulaire, D-M écrit que "la survenance des attaques terroristes est de nature à engendrer une recrudescence d’infractions à caractère antisémite, qu’il s’agisse d’atteintes à l’intégrité physique de personnes issues de la communauté juive, de dégradations de lieux de culte ou encore de propos susceptibles de revêtir les qualifications d’apologie du terrorisme ou de provocation directe à des actes de terrorisme".

https://www.lemonde.fr/societe/article/2023/10/10/eric-dupond-moretti-demande-une-reponse-penale-ferme-et-rapide-face-a-l-antisemitisme-et-a-l-apologie-du-terrorisme_6193579_3224.html

On veut bien admettre qu'il faille empêcher de souffler sur les braises, sauf qu'il aurait fallu que ce ne soit pas le gouvernement lui-même qui s'y affaire avec son soutien inconditionnel à Israël dès la première heure. Mais restons optimistes, gageons que si les choses dégénèrent en guerre générale au Moyen-Orient ou en guerre mondiale, madame Borne se trouvera dans une situation inédite pour elle, où elle sera peut-être forcée de réfléchir avant de l'ouvrir.

EDIT : suite sans doute à une mauvaise manip, ce texte avait disparu. J'en avais par chance un vieux brouillon que j'ai ré-arrangé pour donner cette mouture, et je le case ici (comme je peux), en compagnie du rétropédalage de Macron.

***********

Macron a rétropédalé jusqu'à obtention d'un discours à peu près acceptable

Soucieux de paix civile et après avoir assuré les français de confession israélite de la protection de la France, Macron a eu la bonne idée de chercher à remettre de l'ordre dans le discours 100 % pro Israël dont les Borne et autres Darmanin nous ont rebattu les oreilles en toute irresponsabilité depuis samedi... pour même finir par dire un mot aux musulmans, assurant qu'il mesurait "l’inquiétude de nos compatriotes de confession musulmane". Il a en outre corrigé les formules les plus irréfléchies de ses acolytes, comme celle du "soutien inconditionnel à Israël", devenue "Israël a le droit de se défendre par des actions ciblées mais en préservant les populations civiles".
Ça a quand même pas tout à fait la même allure...

Hélas, emporté par une nouvelle attaque de mythomanie, il n'a pas pu s'empêcher de balancer que "les conditions d'une paix durable sont connues : il faut une garantie indispensable pour la sécurité d'Israël et il faut un État palestinien, c'est la ligne que la France continue de défendre", oubliant qu'en 2017, il estimait que reconnaître un état palestinien "serait une erreur"...

Le Parlement européen a voté en 2014 une résolution qui dit appuyer "en principe la reconnaissance de l’État palestinien et la solution des deux États". L’Assemblée nationale vote ensuite une résolution qui "affirme l’urgente nécessité d’aboutir à un règlement définitif du conflit permettant l’établissement d’un État démocratique et souverain de Palestine". Mais, tout comme la Commission européenne, l’exécutif français n’a pas donné suite à cette résolution parlementaire. Arrivé au pouvoir en 2017, Emmanuel Macron a ainsi affirmé qu’une telle reconnaissance serait "une erreur".

https://www.la-croix.com/Monde/Israel-Palestine-quels-pays-reconnaissent-lEtat-palestinien-2023-02-07-1201254086

Pas grave, ça s'arrange un peu quand même : sans doute qu'écouter Mélenchon a une influence bénéfique sur lui (même s'il n'a pu s'empêcher de le taquiner autour du thème du terrorisme). Le chemin est long mais ne perdons pas espoir : ce garçon a déjà beaucoup mûri depuis son premier mandat...

par **chapati** Ven 13 Oct 2023 - 20:10

Chers journalistes, souvenez-vous quand même qu'au temps de la démocratie, ce genre de débat existait...

par **chapati** Dim 15 Oct 2023 - 10:56

Destruction d'Israël ?

Désolé, je dois faire preuve de beaucoup de naïveté dans ce conflit mais je ne l'ai jamais suivi et je bute sur tout un tas de trucs. Entre autres sur un passage vers 17'40 dans le lien Youtube du dessus qui m'a interpellé :
Le présentateur de Médiapart : "L'objectif reste la destruction d'Israël"...
Une intervenante : "Non non non, l'objectif pour le Hamas depuis longtemps, depuis 2006, Document des prisonniers [ndlr, voir ici et là], le Hamas s'aligne sur un état dans frontières post 67, donc les frontières des territoires occupés aujourd'hui".

Ce que dit l'intervenante est donc le contraire de ce qu'on nous serine en ce moment ! Mais il y a une autre ambiguïté encore plus ahurissante pour le néophyte que je suis : c'est quoi la "destruction d'Israël" ? La mort des israéliens ou faire en sorte que l'État d'Israël n'existe plus ? Je suis peut-être crétin mais c'est que ça changerait un peu les choses, tout de même ! Excusez-moi donc si je dis des idioties... encore que les CheckNews de Libé soient là pour nous embrouiller un peu plus...

Est-il vrai que la charte du Hamas fixe comme objectif la destruction de l’Etat d’Israël ?

Le Hamas (qu'on peut traduire par Mouvement de résistance islamique) a été créé en 1987. Le 18 août 1988, il a adopté une charte qui énonce les principes, la philosophie et les objectifs du mouvement. La charte ne reconnaît aucune légitimité à l’Etat d’Israël et prône le "jihad contre l’invasion sioniste". Toutefois, sa valeur politique et sa centralité dans le mouvement islamiste restent débattues. En 2017, un autre texte, considéré comme un complément à la charte de 1988, a été présenté par le bureau politique du Hamas.

La charte contient plusieurs appels clairs à faire disparaître l’Etat d’Israël, créé en 1948 [explique CheckNews]. Ainsi, l’une des citations qui ouvre le texte, attribuée à Hassan el-Banna, fondateur des Frères musulmans, est explicite : "Israël existe et continuera à exister jusqu’à ce que l’islam l’abroge comme il a abrogé ce qui l’a précédé". Ensuite, est dit que la charte réfèrerait à des textes du VII° siècle, qui disent que quoi qu'il arrive, ces terres doivent demeurer intrinsèquement musulmanes. Il est aussi question d'un article 13, où est affirmé "qu'il n’y aura de solution à la cause palestinienne que par le jihad". [Il y a encore un passage dit "complotiste" qui parle du protocole des sages de Sion, que je ne détaille pas ici].

En 2017, le Hamas a présenté un nouveau document de "principes généraux et politiques", très largement considéré comme un complément à la charte, qui rappelle que la Palestine s'étend certes sur ce qui est considéré comme Israël aujourd'hui, ajoutant le "droit du peuple palestinien sur l’ensemble de sa terre", mais parle aussi d'un consensus national bien plus restrictif : "Sans compromettre son rejet de l’entité sioniste et sans renoncer à aucun droit palestinien, le Hamas considère que l’établissement d’un Etat palestinien pleinement souverain et indépendant, avec Jérusalem comme capitale selon les frontières du 4 juin 1967 avec le retour des réfugiés et des déplacés dans leurs maisons d’où ils ont été expulsés, est une formule de consensus national".

En reconnaissant cette forme de consensus, le Hamas semble en tous cas admettre qu'il n'y a pas même de consensus concernant la destruction de l'État d'Israël (et je ne vois nulle part où il serait question de tuer tous les israéliens).

Ensuite, les Checknews nous embrouillent en semblant considérer que le document de 2017 serait incompatible avec le fait que : "le Hamas réaffirme que les accords d'Oslo génèrent des engagements qui violent les droits inaliénables du peuple palestinien, et qu'il les rejette". Désolé mais je ne vois pas le rapport : les accord d'Oslo n'ont jamais reconnu une quelconque Palestine mais une simple autorité palestinienne (l'OLP à l'époque), il est donc normal qu'ils soient en contradiction avec ce texte. Les CheckNews nous embrouillent encore en affirmant que le Hamas "botterait en touche" en répondant aux critiques d'antisémitisme de la charte. Pourtant, sa défense semble claire et audible : il dit que l'antisémitisme est "fondamentalement lié à l’histoire européenne et non à celle des Arabes et des musulmans : le Hamas ne lutte pas contre les juifs parce qu’ils sont juifs, mais contre les sionistes qui occupent la Palestine".

Les CheckNews ont enfin la malhonnêteté de conclure que "l'esprit et les objectifs de la charte restent fondamentalement inchangés avec le complément de 2017" (le rajout de l'existence d'un consensus national compte donc pour du beurre). Rappelons qu'ils disaient au début que "la valeur politique de la charte et sa centralité dans le mouvement islamiste restent débattues"... peut-être, mais en tous cas, visiblement pas par eux !

PS : à part ça, hier dans l'émission "Quelle époque" de Léa Salamé, le public en était à applaudir à chaque fois qu'un invité cassait du sucre sur le dos de Mélenchon. C'est ça, faire bloc ?

NB : on peut aussi lire l'article d'Alain Gresh dans Le Monde diplomatique

par **chapati** Lun 16 Oct 2023 - 17:02

Incroyable : il existe encore des journalistes en Angleterre !

Depuis le début du conflit entre le Hamas et Israël, la célèbre chaîne publique britannique et ses journalistes ont fait le choix de ne pas qualifier les partisans du Hamas de "terroristes", mais seulement de "groupe militant" ou encore de "combattants". Ce choix éditorial a essuyé dans la foulée un déluge de critiques, à tel point que le rédacteur en chef du service international, John Simpson, a dû rendre des comptes sur le site de BBC News pour expliquer la position de la maison : "Le terrorisme est un mot chargé, que les gens utilisent pour désigner un groupe qu’ils désapprouvent moralement. Ce n’est tout simplement pas le rôle de la BBC de dire aux gens qui soutenir et qui condamner – qui sont les bons et qui sont les méchants".
Pour se justifier, il ajoute : "Nous soulignons régulièrement que le gouvernement britannique et d’autres gouvernements classent le Hamas dans les organisations terroristes, mais ceci est leur affaire. Nous réalisons des entretiens avec des invités et citons des contributeurs qui qualifient le Hamas de terroriste. Le point clé est de ne pas le faire nous-mêmes. Notre mission est de présenter les faits à notre public et de le laisser se faire sa propre opinion".

https://www.marianne.net/societe/medias/pas-a-nous-de-dire-si-le-hamas-est-terroriste-quand-lobjectivite-de-la-bbc-vire-au-grotesque

par **chapati** Mar 17 Oct 2023 - 10:54

Mélenchon out ?

Je l'ai dit et le maintiens : le seul politique qui ait eu une réaction digne et responsable dans cette affaire du Hamas est Mélenchon, tout comme la seule presse encore digne de ce nom est la BBC.

Libé nous pond aujourd'hui un portrait au vitriol de Netanyahu qui refuserait d'assumer ses responsabilités. Certes, mais à quand les portraits des politiques français qui font sans cesse la même chose ? Les marioles pseudo-émotionnels qui ont pris à fond parti pour Israël sans la moindre once de réflexion et les suivistes qui n'ont pas réfléchi sérieusement à ce qu'ils disaient en se rangeant à leur côtés pourraient bien, en outre, être responsables dans le futur de vagues d'attentats visant l'école : les loups solitaires qui passent à l'action terroriste sont des crétins finis qui sombrent jusqu'à la folie dans des obsessions morbides et sans doute en rien des stratèges qui soi-disant viseraient des symboles de la laïcité à la française, ou alors il faudra m'expliquer le rapport à la laïcité de supporters de foot suédois. En exposant avec suffisance leur délire néo-colonialiste autour de la laïcité - délire repris par les chiens-chiens médiatiques - les politiques européens donnent des idées aux tarés et ne font qu'exposer les enseignants comme cibles. Leur responsabilité était de tenir compte des contextes nationaux avant de l'ouvrir. Il faut que ça s'arrête !

Ce n'est que ma modeste analyse et contrairement à d'autres, je ne prétend pas tout savoir.

Enfin après l'amateur de viande rouge au nom du prolétariat, voilà maintenant que Faure, qui semblait moins crétin, semble se désolidariser aussi de Mélenchon. Très bien, au lieu donc d'avoir un type super intelligent avec une hauteur de vue et un sens des responsabilités digne d'un vrai politique, on aura l'addition de médiocres à 2 % en guise de gauche. Dans la vague de pensée totalitaire qui s'installe jour après jour en France, les médias français seront responsables du prochain second tour des présidentielles.

EDIT 1 : on peut aussi lire ici le dernier billet de blog de Mélenchon.

EDIT 2 : Interrogatoire en temps de démocratie en France

"Pourquoi n'avez-vous pas qualifié le Hamas de mouvement terroriste ? Est-e que pour vous, c'est un mouvement de résistance ? Je cherche l'explication...", commence d'une voix mielleuse Jean-Jacques Bourdin.
Danièle Obono : Oui, c'est...
-C'est un mouvement de résistance ?
-C'est nécessaire d'avoir des clarifications, parce que...
-Est-ce que c'est un mouvement de résistance ? Oui, je vis de clarifications. Est-ce que c'est un mouvement de résistance ?
-C'est un groupe politique, islamiste, qui a une branche armée, et qui s'inscrit dans les formations palestiniennes...
-C'est un mouvement de résistance ?
-qui a pour objectif la libération de la Palestine...
-C'est un mouvement de résistance ?
-qui résiste à une occupation.
-Donc c'est un mouvement de résistance ?
-Oui, et...
-C'est un mouvement de résistance !
-Oui, qui se définit comme tel et qui est reconnu comme tel par les instances internationales...
-C'est un mouvement de résistance. C'est ce que vous pensez !

Et Darmanin de saisir la justice pour apologie du terrorisme...

Mise au point d'Obono : "Assez de manipulations ! Ce matin, sur Sud Radio, j'ai dit que le Hamas était un groupe politique islamiste qui déclare inscrire son action dans la résistance à l'occupation de la Palestine. C'est un fait. Ni une excuse, ni un soutien, ni une caution pour ses crimes de guerre abjects contre les civils israéliens, que nous sommes les premiers, à LFI, à avoir dénoncés comme tels".

par **chapati** Mer 18 Oct 2023 - 19:01

Et puisqu'il faut répéter

.

par **chapati** Ven 20 Oct 2023 - 6:25

Une enquête ouverte après des menaces de mort contre Jean-Luc Mélenchon

Selon les informations de Libération, le parquet de Paris a ouvert une enquête pour des appels téléphoniques malveillants et des menaces de mort à l’encontre de Jean-Luc Mélenchon, après la diffusion de ses coordonnées par un site d’extrême droite. L’insoumis, sous le feu des critiques pour sa réaction après l’attaque du Hamas en Israël, a déposé plainte. (lien)

"La haine du juif et la haine du flic se rejoignent. Pas par conviction mais par calcul électoral", a déclaré Darmanin.

"Par ces propos confusionnistes, Darmanin exacerbe les tensions au sein de la communauté nationale. Ce serait seulement abject si ce n'était pas si grave", a dénoncé le député du Nord Ugo Bernalicis. (lien)

En outre, Darmanin a choisi l'entre-soi du plateau de Pascal Praud pour raconter que : "Benzema est en lien, on le sait tous, notoire avec les Frères Musulmans... Nous nous attaquons à une hydre que sont les Frères Musulmans parce qu'ils donnent un djihadisme d'atmosphère comme le disait Gilles Kepel" (lien). Benzema avait déclaré : "Toutes nos prières pour les habitants de Gaza victimes une fois de plus de ces bombardements injustes qui n'épargnent ni femmes ni enfants" ? Me Hugues Vigier, son avocat, explique qu'il portera plainte contre Gérald Darmanin pour fausses informations et injures publiques (lien).

Cette fois c'est clair : l'extrême-droite au pouvoir ne ferait pas pire...

par **chapati** Ven 20 Oct 2023 - 19:00

Guerres et conflits, mouvements de résistance, méthodes terroristes, police de la pensée etc

par **chapati** Sam 21 Oct 2023 - 18:11

Marine Tondelier (l'Écologie) - Retrouver le chemin de la paix : cessez le feu immédiat !

Après avoir vigoureusement condamné la réaction de Mélenchon après l'attaque du Hamas, et avoir traîné dans la boue Danièle Obono pour avoir osé parler de "résistance", Marine Tondelier se fend d'un billet dans l'Obs où elle reprend leurs termes : cesser-le-feu, volonté du peuple palestinien de résister malgré les violences de l’armée et des colons politiques d'Israël, apartheid, assassinats dans l’indifférence coupable de la communauté internationale, etc... (lien l'Obs)

Ben voilà : il suffisait de comprendre ce que disent les gens... de ce que tout le monde dit maintenant d'ailleurs, à part deux ou trois guignols insignifiants. Prenez votre temps la prochaine fois, on n'est pas pressé d'avoir vos réactions...

par **chapati** Dim 22 Oct 2023 - 19:08

Olivier Roy et Gilles Kepel, encore...

Face à l'omniprésence de Gilles Kepel sur tous les plateaux télé et jusque dans la bouche de Darmanin, j'ai cherché l'analyse d'Olivier Roy sur le conflit, qui dit évidemment tout autre chose que Kepel, quand c'est pas l'exact contraire si l'on se souvient par exemple que Kepel prônait que les deux forces majeures du conflit seraient les États-Unis et l'Iran...
Il y a eu hier une interview dans l'Obs, réservée aux abonnés, et qui a bizarrement totalement disparu de la Une aujourd'hui, alors qu'il a été en tête de gondole de cette même Une hier dix heures d'affilée. Mais j'en ai retrouvé une accessible à tous dans Lecho, un quotidien belge d'infos économiques, politiques et culturelles, avant qu'elle ne soit depuis réservée aux abonnés, là encore on ne sait pas pourquoi ni comment (1) :

Faites-vous un lien entre les évènements récents en France et en Belgique et le conflit israélo-palestinien ?
Jusqu’à maintenant, non. Les terroristes ont mentionné Daesh, et non le Hamas. Daesh ne soutient pas le Hamas, et inversement. Ils ont deux visions totalement opposées: Daesh défend le djihad international, tandis que le Hamas a pour objectif la libération de la Palestine.

Est-ce alors une résurgence de Daesh ?
Pas une résurgence, mais une forme de continuité. Mais avec une nuance importante: depuis 2016, il n’y a plus de lien organique entre ces terroristes et Daesh. La raison est simple, Daesh a été complètement défait sur le terrain. Même si ces terroristes se réclament de Daesh, il n'y a plus de lien. Les individus qui agissent sont isolés, ou appartiennent à de petits groupes et non à des réseaux. Ce sont des "terroristes flottants".

Mais ce "terrorisme flottant" n’est-il pas d’autant plus problématique ?
Ces attaques ne sont pas bien préparées et il n’y a pas de circuit logique derrière elles. Ces gens agissent sur un coup de tête. Ce n’est plus le profil type qu’on retrouvait auparavant, à savoir des jeunes radicalisés appartenant à un réseau. Cette configuration a disparu. Concernant l’attentat commis en France, il y avait clairement une volonté de refaire un acte similaire avec l’affaire Samuel Paty, dans une espèce de surenchère. Mais nous n'assistons pas à une guerre des religions ou des civilisations, comme certains veulent nous le faire croire.

La Belgique est-elle un terreau d’islamisme ?
Avec ces "terroristes flottants", il n’y a plus d’ancrage, d’enracinement. La Belgique n’est donc pas plus un terreau d'islamisme qu’un autre pays. En revanche, on est en droit de se poser cette question : est-ce que la solidarité envers la Palestine va entrainer un terrorisme? Il est probable qu’il y aura des actes terroristes isolés pro-Hamas. Mais il faut bien se rendre compte que le soutien à la Palestine n’est plus le fait de marginaux, mais bien des classes moyennes. Le problème s’est déplacé. En France, on interdit actuellement les manifestations en soutien à la Palestine. Criminaliser la contestation politique légale peut être dangereux. Il ne faut pas confondre mobilisation politique en faveur de la Palestine et radicalisation terroriste. Le Hamas est islamiste, mais la question palestinienne n’est pas une question islamiste. C’est un enjeu politique.

L’Iran est-il derrière les attaques du 7 octobre ?
L’Iran n’est pas derrière le conflit, mais il l’exploite. Le Hamas n’est pas une succursale de l’Iran. Si l’Iran était derrière les évènements du 7 octobre, le Hezbollah aurait attaqué en même temps que le Hamas. L'Iran aurait ouvert deux fronts. En réalité, l’Iran fait le service minium. Le Hezbollah envoie des missiles, mais à la frontière libanaise, c’est en fait le djihad islamique qui est présent, c'est-à-dire des Palestiniens. Même si l’Iran se montre menaçant, il n’a pas les moyens. Et le message de Biden a été très clair avec l’envoi des porte-avions...

Et qu’en est-il de la position des États arabes? Comment pourrait-elle évoluer ?
On est très loin d’un soutien des pays arabes au Hamas. Le seul régime qui soutient actuellement le Hamas est la Tunisie. Il est d'ailleurs intéressant de noter que le président en place, Kaïs Saïed, un vieux nationaliste, a mis les frères musulmans en prison... Mais, de toute façon, la Tunisie n’est pas un acteur régional. Le Hamas n’a aucun ami dans les États arabes.

Même pas le Qatar ?
Le Qatar se présente comme un intermédiaire. Il a financé l’administration du Hamas à la demande du gouvernement israélien. C’est précisément ce que les Israéliens reprochent à Netanyahou. Les responsables politiques israéliens se gardent d'ailleurs bien de critiquer le Qatar. N’oublions pas que le Qatar a joué le rôle d’intermédiaire entre les Américains et les talibans. Le Qatar se tient en réserve. Quand il faudra faire de la politique, l’intermédiaire sera le Qatar.

Et qu’en est-il du rôle exact de la Russie derrière cette histoire ?
La Russie profite de cette situation. Elle met de l’huile sur tous les feux. Elle joue systématiquement la politique du pire. La Russie n’a d’influence que quand il y a une crise. Mais elle ne joue aucun rôle précis dans cette histoire.

Estimez-vous que l’Europe n’est pas assez présente ? Quel rôle diplomatique pourrait-elle jouer ?
Je pense que c’est l’inverse en réalité. L’Europe parle trop, car elle n’a que des discours à proposer. L’Europe n’a pas de politique étrangère. Elle a seulement des discours et de l’humanitaire à proposer. Politiquement et stratégiquement, l’Europe n’existe pas au Moyen-Orient.

La résolution du conflit devrait donc passer nécessairement par les États-Unis ?
L’Amérique a entamé, depuis Obama, une stratégie de retrait. Mais Biden a eu le bon réflexe: prendre une décision très ferme par rapport aux Iraniens. Mais après? Les Américains ne vont pas en faire plus. Ils veulent empêcher l’Iran de faire n’importe quoi. Et ils auront les Arabes avec eux. Mais ils n’ont pas de plan.

Comment envisagez-vous l'évolution de la société israélienne, quand on sait qu'elle est très critique vis-à-vis du gouvernement Netanyahou ?
Netanyahou porte une immense responsabilité politique dans la situation actuelle. Il a commis une faute majeure en pensant que le Hamas se contenterait de gérer Gaza comme on gère une sous-préfecture. À la frontière de Gaza, il n’y a pas de kibboutz religieux. Les kibboutz touchés par les attaques du 7 octobre sont séculiers, libéraux. Les laïcs et les séculiers vont donc demander des comptes. Et puis, avec les combats qui s'annoncent, il y a la question du service militaire qui va se poser. Une grande partie de l’électorat religieux ne l’effectue pas. Dans les années qui viennent, il y aura des tensions croissantes entre religieux et séculiers en Israël.

Et de son côté, l’autorité palestinienne pourrait-elle reprendre la main ?
L’autorité palestinienne est discréditée parce qu’Israël a tout fait pour la discréditer. Quand Israël s’est retiré de Gaza, il y a 20 ans, c’était le moment de stabiliser l’autorité palestinienne. Au lieu de ça, on a laissé Gaza au Hamas et on a donné la Cisjordanie à l’autorité palestinienne. Et donc aujourd’hui, la question se pose est qui peut représenter politiquement Gaza? La réponse n'est pas évidente. Doit-on négocier avec la branche politique du Hamas? Est-ce qu’on tente une administration directe? Faut-il se débarrasser entièrement de l’autorité palestinienne? C’est une question extrêmement complexe.

D’autant que le conflit s’annonce long…
Chaque fois qu’Israël a réalisé une guerre courte, on a pu faire de la politique assez rapidement. Mais si Israël s’enlise, c’est une autre histoire. On pourrait aussi imaginer un retournement de la population palestinienne contre le Hamas. Un autre scénario, "à la japonaise", est également possible : un réflexe de suicide de la part de la population de Gaza, totalement démoralisée et sentant que tout est foutu.

(1) EDIT du 3/11 : l'interview de Roy n'est semble-t-il jamais parue dans L'Obs papier...

par **chapati** Lun 23 Oct 2023 - 17:44

Mélenchon craque, les chiens de garde de Macron tentent désormais d'éliminer Ruffin

Dans un billet de blog intitulé "Tuer le père", JLM fait un pas vers la fin de la Nupes : "Il est devenu clair que le point de non-retour est franchi", écrit-il, avant d'évoquer un "tournant d’EELV et du PC" sur leurs prises de position sur la guerre. "Compte tenu du passé très attentif à la cause palestinienne de ces organisations, on s’attendait à autre chose de moins frontalement aligné au moment du pire massacre de masse dans la région". Il conclut en se plaçant en victime politique et annonçant des prises de parole futures pour faire le bilan de la NUPES : "Il s'agit de m'éliminer politiquement".

https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/jean-luc-melenchon-sur-la-nupes-le-point-de-non-retour-est-franchi-ecrit-il-sur-son-blog_224796.html

Rappelons que De Gaulle avait soutenu une solution à deux états, puis Pompidou, Giscard, Mitterrand et Chirac. Mélenchon s'inscrit donc dans la continuité de la politique française. Aujourd'hui, et vu ce qu'il reste des territoires palestiniens en Sis-Jordanie, on voit même pas comment on pourrait tracer les contours d'une Palestine (voir carte en haut de page) entre ce qu'il reste de palestiniens et l'implantation des colons israéliens !

Ce qui est vrai, c'est qu'il est clivant, Melenchon. Moi aussi, à ce qu'on dit, d'où peut-être le fait que sa façon de faire ne me choque pas. Par contre, j'arrive pas plus que lui à me faire à l'ambiance totalitaire qui règne depuis l'élection de Macron. Depuis le covid pour tout dire. Aujourd'hui, si on n'obéit pas le doigt sur la couture du pantalon aux injonctions sémantiques du despote de poche, on est traité d'antisémite ou de pro-terroriste ! Incroyable. On n'avait jamais vu ça en France (mais il est vrai que j'étais pas né sous Pétain). Et maintenant que la droite a le monopole des médias, on en est à tenter de faire subir à Ruffin le même sort que celui qui six ans durant fut réservé à Mélenchon. C'était il y a une semaine sur BFMTV, la chaîne 100 % pro-Macron : la curée est lancée, les chiens de garde aboient, prêts à mordre (à écouter à partir de 28'15) :

Et s'ił faut le dire encore : contrairement à ce que répète de façon odieuse la propagande gouvernementale qui veut assimiler l'attaque du Hamas à un acte terroriste du même type que ceux perpétrés en France, les palestiniens ne se battent pas contre les juifs parce qu'ils sont juifs mais contre Israël parce que depuis des décennies, Israël est matériellement en train d'anéantir toute possibilité que la Palestine existe un jour !

"Cessez le feu" : le très beau discours de Mathilde Panot à l'Assemblée

par **chapati** Mar 24 Oct 2023 - 7:49

État d'Israël et territoires palestiniens

(résumé d'un entretien de 1982 entre Gilles Deleuze et Elias Sambar).

Animée par Elias Sanbar, la Revue d’Études Palestiniennes fut créée en octobre 1981. Deleuze salua alors cette naissance en ces termes : "On attendait depuis longtemps une revue arabe en langue française, mais plutôt du côté de l’Afrique du Nord. Or c’est les Palestiniens qui la font. D’une part, elle présente des analyses socio-politiques très profondes. D’autre part, elle mobilise un “corpus” littéraire, historique, sociologique, proprement arabe, très riche et peu connu" (lien).

Gilles Deleuze – Il semble que quelque chose soit devenu mûr, du côté des Palestiniens, comme s’ils avaient surmonté le premier état de leur crise et atteint à une région de sérénité, de droit, qui leur permettrait de parler d’une manière ni agressive ni défensive, mais d’égal à égal avec tout le monde. Comment expliques-tu cela, puisque les Palestiniens n’ont pas encore atteint leurs objectifs ?

Elias Sanbar – Je crois que l’étonnement qu’a provoqué la parution de cette revue vient du fait que certains doivent commencer à se dire que les Palestiniens existent et ne servent pas uniquement à rappeler des principes abstraits. Certains doivent commencer à réaliser que s’il y a un tel travail, une telle diversité d’horizons, c’est qu’il doit probablement y avoir aussi et à d’autres niveaux de la Palestine des peintres, des sculpteurs, des ouvriers, des paysans, des romanciers, des banquiers, des comédiens, des commerçants, des professeurs... bref une société réelle et de l’existence de laquelle cette revue rend compte.
La Palestine est non seulement un peuple mais aussi une terre. Elle est le lien entre ce peuple et sa terre spoliée, elle est le lieu où agissent une absence et un désir immense de retour. Et ce lieu est unique, il est fait de toutes les expulsions que vit notre peuple depuis 1948.

Gilles Deleuze – Beaucoup d’articles analysent les procédés par lesquels les Palestiniens ont été chassés de leurs territoires. C’est très important parce que les Palestiniens ne sont pas dans la situation de gens colonisés, mais évacués, chassés. Tu insistes dans le livre que tu prépares sur la comparaison avec les Peaux-Rouges. C’est qu’il y a deux mouvements très différents dans le capitalisme. Tantôt il s’agit de tenir un peuple sur son territoire et de le faire travailler pour accumuler un surplus : c’est ce qu’on appelle une colonie. Tantôt il s’agit de vider un territoire de son peuple, quitte à faire venir une main-d’œuvre d’ailleurs. L’histoire du sionisme et d’Israël comme celle de l’Amérique est passée par là : comment faire le vide, comment vider un peuple ?
Dans un entretien, Yasser Arafat marque la limite de la comparaison : il y a un monde arabe, tandis que les Peaux-Rouges ne disposaient d’aucune base ou force hors du territoire dont on les expulsait.

Elias Sanbar – Nous sommes des expulsés particuliers parce que nous n’avons pas été déplacés vers des terres étrangères, mais en terre arabe, où personne ne veut nous dissoudre. Cela signifie-t-il que nous n’avons pas eu à affronter des contradictions dans certains pays ? Certainement pas, mais ces affrontements étaient parfois inévitables parce que nous étions et que nous sommes une révolution en armes. Nous sommes également les Peaux-Rouges des colons juifs en Palestine. A leurs yeux notre unique rôle consistait à disparaître. En cela il est certain que l’histoire de l’établissement d’Israël est une reprise du processus qui a donné naissance aux États-Unis. Il y a probablement là un des éléments essentiels pour comprendre leur solidarité réciproque.
Il y a également les éléments qui font que nous n’avions pas durant la période du Mandat à faire à une colonisation classique, la cohabitation des colons et des colonisés. Avec les Français, les Anglais etc, existait des espaces communs, des réseaux, des secteurs, des niveaux de la vie sociale où se faisait précisément cette "rencontre" entre colons et colonisés. Qu’elle fût intolérable, écrasante, dominatrice ne change rien au fait que "l’étranger" devait commencer par être en contact avec "le local". Le sionisme part au contraire de la nécessité de notre absence qui, plus que cela, fait de la spécificité de ses membres (l’appartenance à des communautés juives) la pierre angulaire de notre rejet, de notre déplacement, du transfert et de la substitution. C’est ainsi que sont arrivés dans la même foulée que ceux que j’ai appelés les "colons étrangers", ceux dont toute la démarche était de faire de leurs caractéristiques propres la base du rejet total de l’Autre. Le mouvement sioniste a mobilisé la communauté juive en Palestine non point sur l’idée que les Palestiniens allaient partir un jour, mais sur l’idée que le pays était "vide". Il y en eut, bien entendu, certains qui, arrivés sur place, constatèrent le contraire et l’écrivirent ! Mais le gros de cette communauté fonctionnait comme si les gens qu’elle côtoyait physiquement tous les jours n’étaient pas là. Personne n’était dupe mais tout le monde savait que ce peuple aujourd’hui présent était en instance de disparition, tout le monde réalisait aussi que pour que cette disparition puisse réussir, il fallait fonctionner dès le départ comme si elle avait déjà eu lieu, c’est- à-dire en ne voyant jamais l’existence de l’autre. Le vide sur le terrain devait pour réussir partir d’une évacuation de "l’autre" de la propre tête des colons.
Pour y arriver le mouvement sioniste a joué à fond sur une vision raciste qui faisait du judaïsme la base même du rejet de l’autre. Il y a été décisivement aidé par les persécutions en Europe, qui, menés par d’autres racistes, lui permettaient de trouver une confirmation à sa propre démarche. Nous pensons d’ailleurs que le sionisme a emprisonné les Juifs, les tient captifs de cette vision que je viens de décrire. Je dis bien qu’il les tient captifs et non qu’il les a tenus à un moment donné. Je le dis parce qu’une fois l’holocauste passé, la démarche a évolué, elle s’est mutée dans un pseudo principe éternel qui veut que les Juifs soient partout et en tout temps "l’autre" des sociétés où ils vivent. Or, il n’y a aucun peuple, aucune communauté qui puisse – et heureusement pour eux – prétendre occuper immuablement cette position de rejeté et maudit. Aujourd’hui, l’Autre au Proche-Orient, c’est l’Arabe, c’est le Palestinien. Et comble d’hypocrisie et de cynisme, c’est à cet Autre dont la disparition est constamment à l’ordre du jour que les puissances occidentales demandent des garanties. Or, c’est nous qui avons besoin d’être garantis contre la folie des chefs militaires israéliens. Malgré cela l’OLP notre seul et unique représentant, a présenté sa solution du conflit, l’État démocratique en Palestine, un État où seraient abattus les murs existant entre tous ses habitants, quels qu’ils soient.

Gilles Deleuze – La Revue d’Études Palestiniennes a son manifeste : "nous sommes un peuple comme les autres". Le sens est multiple. En premier lieu, c’est un rappel, ou un appel. On ne cesse de reprocher aux Palestiniens de ne pas vouloir reconnaître Israël. Mais cela fait plus de 50 ans que les Palestiniens luttent eux-mêmes pour être reconnus. En second lieu, c’est une opposition. Car le manifeste d’Israël, c’est plutôt "nous ne sommes pas un peuple comme les autres", par notre transcendance et l’énormité de nos persécutions. C’est pourquoi les Palestiniens tiennent tant à la revendication opposée : devenir ce qu’ils sont, c’est-à-dire un peuple "normal". Contre l’histoire apocalyptique, il y a un sens de l’histoire qui ne fait qu’un avec le foisonnement des possibles à chaque moment. N’est-ce pas cela que la Revue veut montrer ?

Elias Sanbar – Absolument. Cette question du rappel au monde de notre existence est certainement pleine de sens, mais est aussi d’une extrême simplicité. C’est une sorte de vérité qui, dès qu’elle sera vraiment admise, rendra la tâche très difficile à ceux qui ont prévu la disparition du peuple palestinien. Car, finalement, ce qu’elle dit, c’est que tout peuple a en quelque sorte "droit au droit". C’est une évidence, mais d’une force telle qu’elle représente un peu le point de départ et le point d’arrivée de toute lutte politique. Prenons les sionistes, que disent-ils à ce sujet ? Jamais tu ne les entendras dire "le peuple palestinien n’a droit à rien", aucune force ne peut soutenir une telle position et ils le savent très bien. Tu les entendras par contre certainement affirmer "il n’y a pas de peuple palestinien". C’est pour cela que notre affirmation de l’existence du peuple palestinien est, pourquoi ne pas le dire, beaucoup plus forte qu’il n’y paraît à première vue.

par **chapati** Mar 24 Oct 2023 - 18:01

L'Elysée tempère les propos de Macron

"La France est prête à ce que la coopération internationale de lutte contre Daech participe à la lutte contre le Hamas"

Ça, c'était tout à l'heure. Groggy, j'en étais à me poser la question de savoir si je devais arrêter d'écrire si Macron décidait d'une troisième guerre mondiale. Plus vraisemblablement, s'il était prêt à ce que la France aille se battre aux côtés d'Israël au nom de je-ne-sais quelle lutte contre le terrorisme ; ou s'il faisait de la politique intérieur dans le dos de Netanyahu pour enfoncer dans les crânes français qu'il faut assimiler que Hamas et Daesh, c'est kif-kif, en dépit de ce qu'Olivier Roy avait précisé (comme quoi le Hamas ne s'est jamais occupé de djihad international). J'hésitais d'autant que sur BFMTV, un chien-chien racontait déjà avec le plus grand sérieux que le Hamas "menaçait la France" (si si, véridique). Perdu, je décidais d'attendre que des types compétents m'aident à y voir clair. Et là-dessus, voilà que Mélenchon tweete :
"Attention les mots ont un sens précis en diplomatie. La "guerre au terrorisme" par le retour de la coalition contre Daesh, cela veut dire la France participe à la guerre contre Hamas. Où ? Quand ? À Gaza ? Maintenant ? Alors où est le cessez-le-feu. Ce point du discours de Macron est extrêmement questionnant. Le retour à la théorie de la "guerre au terrorisme" de G.W Bush et les néoconservateurs c'est tout un monde que la diplomatie française récusait".
Il semblait donc à peu près dans le même état que moi.

Puis vint ce titre en Une de Libé : "L'Élysée tempère les propos de Macron" (pas de lien sauf dans la recherche Google... le titre a disparu depuis). Et là, tout s'est éclairé : c'était donc une histoire entre Emmanuel et Macron, qui ne seraient pas en phase. Emmanuel serait resté à l'Élysée quand Macron était en Israël ! Tant mieux, tant mieux. Il s'agirait en fait, dixit Libé, de "s'inspirer de l’expérience de la Coalition internationale contre Daech et voir quels aspects sont réplicables contre le Hamas". J'ai bien fait d'attendre : le petit apprend encore les mots mais c'est tout de suite plus clair en lisant les médias !

par **chapati** Mer 25 Oct 2023 - 12:18

L'histoire de la guerre d'Israël à Gaza expliquée

(tiré de BBC News Afrique)

Israël avant 1948 : Lors de la Première Guerre mondiale, et après la défaite de l'Empire ottoman qui régnait sur cette partie du Moyen-Orient, la Grande-Bretagne a pris le contrôle de la région connue sous le nom de Palestine. La terre était habitée par une minorité juive et une majorité arabe.
Les tensions entre les deux se sont accrues lorsque la communauté internationale a confié au Royaume-Uni la tâche d'établir un "foyer national" en Palestine pour le peuple juif. Cette mission découle de la déclaration Balfour de 1917, un engagement pris par le ministre des affaires étrangères de l'époque à l'égard de la communauté juive de Grande-Bretagne. Cette déclaration était inscrite dans le mandat britannique sur la Palestine et approuvée par la Société des Nations nouvellement créée - ancêtre des Nations unies - en 1922. Pour les Juifs, la Palestine était leur terre ancestrale, mais les Arabes palestiniens revendiquaient également cette terre et s'opposaient à ce mouvement.

1920 à 1940, le nombre de Juifs arrivant dans ce pays a augmenté, beaucoup fuyant les persécutions en Europe puis l'holocauste nazi. La violence entre Juifs et Arabes, et contre le pouvoir britannique, s'accroît. En 1947, les Nations unies votent en faveur de la division de la Palestine en deux États distincts, l'un juif et l'autre arabe, Jérusalem devenant une ville internationale. Ce plan, accepté par les dirigeants juifs mais rejeté par les Arabes, n'a jamais été mis en œuvre.

En 1948, incapable de résoudre le problème, la Grande-Bretagne se retire et les dirigeants juifs déclarent la création de l'État d'Israël. Cet État devait servir de refuge aux Juifs fuyant les persécutions, mais aussi de patrie pour les Juifs. Les combats entre les milices juives et arabes s'intensifient durant des mois et, le lendemain de la déclaration d'Israël, cinq pays arabes l'attaquent. Des centaines de milliers de Palestiniens fuient ou sont chassés de chez eux dans ce qu'ils appellent Al Nakba, ou la "Catastrophe". Lorsque les combats se terminent par un cessez-le-feu, l'année suivante, Israël contrôle la majeure partie du territoire. La Jordanie occupe les terres connues sous le nom de Cisjordanie, et l'Égypte occupe Gaza. Jérusalem est divisée entre les forces israéliennes à l'ouest et les forces jordaniennes à l'est.

En 1967 et après la guerre des six jours, Israël occupe Jérusalem-Est et la Cisjordanie, ainsi que la majeure partie du plateau du Golan syrien, Gaza et la péninsule égyptienne du Sinaï. La plupart des réfugiés palestiniens et leurs descendants vivent à Gaza et en Cisjordanie, ainsi que dans les pays voisins (Jordanie, Syrie, Liban). Ni eux ni leurs descendants ne sont autorisés par Israël à retourner dans leurs foyers : Israël affirme que cela submergerait le pays et menacerait son existence en tant qu'État juif.

Jérusalem / Cisjardanie : Israël occupe toujours la Cisjordanie et revendique l'ensemble de Jérusalem comme sa capitale, tandis que les Palestiniens revendiquent Jérusalem-Est comme capitale d'un État palestinien espéré. Les États-Unis sont l'un des rares pays à reconnaître la ville comme capitale d'Israël. Au cours des 50 dernières années, Israël a construit des colonies en Cisjordanie et à Jérusalem-Est, où vivent aujourd'hui plus de 700 000 Juifs. Les colonies sont considérées comme illégales au regard du droit international : c'est la position du Conseil de sécurité des Nations unies et du gouvernement britannique, entre autres.

Gaza : À la suite de la guerre de 1948-49, Gaza a été occupée par l'Égypte pendant 19 ans. Israël occupe Gaza depuis la guerre des six jours en 1967 et y reste jusqu'en 2005, période pendant laquelle il construit des colonies juives. Il retire ses troupes et ses colons en 2005, tout en conservant le contrôle de l'espace aérien, de la frontière commune et du littoral. Les Nations unies considèrent toujours le territoire comme occupé par Israël.

Principaux problèmes entre Israéliens et Palestiniens : Les deux parties ne parviennent pas à s'entendre sur un certain nombre de questions, notamment le sort des réfugiés palestiniens ; le partage de Jérusalem entre les deux parties ; et le sort des colonies juives en Cisjordanie occupée : doivent-elles rester ou être supprimées ? Et, ce qui est peut-être le plus délicat, la question de savoir s'il faut créer un État palestinien à côté d'Israël.

Quels efforts ont été déployés pour résoudre ces problèmes ?
Des pourparlers de paix israélo-palestiniens ont lieu par intermittence entre 1990 et 2010, entrecoupés de flambées de violence. Au moment du processus de paix d'Oslo en 1993, présidée par le président Bill Clinton, les Palestiniens reconnaissent l'État d'Israël et Israël reconnaît son ennemi historique, l'OLP, comme seul représentant du peuple palestinien. Une Autorité palestinienne autonome est mise en place.
Mais des fissures apparaissent rapidement : le chef de l'opposition de l'époque, Benjamin Netanyahou, qualifie Oslo de menace mortelle pour Israël. Les Israéliens accélèrent le projet d'installation de Juifs dans les territoires palestiniens occupés. Le Hamas, groupe militant palestinien récemment apparu, envoie des kamikazes pour tuer des israëliens et réduire à néant les chances d'un accord. L'atmosphère en Israël s'envenime, culminant avec l'assassinat du Premier ministre israélien Yitzhak Rabin par un extrémiste juif le 4 novembre 1995.
Dans les années 2000, des tentatives sont faites pour relancer le processus de paix, notamment en 2003, lorsqu'une feuille de route est élaborée par les puissances mondiales dans le but de parvenir à une solution à deux États, mais cette feuille de route n'a jamais été mise en œuvre. Les efforts de paix sont finalement arrêtés en 2014, lorsque les négociations entre Israéliens et Palestiniens échouent à Washington. Le plan de paix le plus récent, préparé par les États-Unis de Donald Trump, a été qualifié "d'accord du siècle" par le Premier ministre Netanyahu, mais rejeté par les Palestiniens comme étant unilatéral, et jamais été mis en œuvre.

Qui soutient Israël dans le conflit actuel, et qui ne le soutient pas ?
Les États-Unis, l'Union européenne et d'autres pays occidentaux ont tous condamné les attaques du Hamas contre Israël. Au fil des ans, les États-Unis, le plus proche allié d'Israël, ont accordé à l'État hébreu plus de 260 milliards de dollars d'aide militaire et économique. Ils ont également annoncé l'envoi d'un porte-avions, d'autres navires et d'avions à réaction en Méditerranée orientale. La Russie et la Chine ont refusé de condamner le Hamas et affirment qu'elles maintiennent le contact avec les deux parties au conflit. Vladimir Poutine rend la politique américaine responsable de l'absence de paix au Moyen-Orient. L'Iran, puissance régionale, est l'un des principaux soutiens du Hamas, ainsi que d'un autre ennemi régional d'Israël, le mouvement libanais Hezbollah. Des questions ont été posées quant à son rôle dans les récentes attaques, après que des rapports ont indiqué qu'il avait donné son feu vert quelques jours auparavant. Téhéran a toutefois nié toute implication.

par **chapati** Mer 25 Oct 2023 - 20:29

Un "je ne sais pas" bien intéressant...

Un sondage Ifop-Fiducial réalisé pour Sud Radio a interrogé les Français sur leur perception de l'attaque du Hamas en Israël, ainsi que sur les réactions des acteurs politiques français. Un type de l'Ifop revient sur les résultats :

45 % des Français estiment que le Hamas est responsable du déclenchement du conflit, quand 12% imputent cette responsabilité à Israël et 43% ne désigne ni le Hamas ni Israël. Cette position peut s’expliquer par un manque d’information, un recul volontaire sur une question explosive ou encore une opinion réelle considérée comme socialement peu désirable.

Foutaise : le type a beau tordre les résultats pour plaire à qui de droit, la réalité est tout autre : si 43 % des sondés répond "je ne sais pas", c'est qu'on n'a d'autre choix que de répondre par Israël ou le Hamas ou "je ne sais pas". Exit "les deux" par exemple. Beaucoup ont du s'apercevoir de quelque chose et finir par cocher "je ne sais pas" ! Et il faut finir par dire qu'il n'y a que des guignols pour tirer des conclusions aussi méprisantes envers les gens à partir d'un choix de réponses aussi vicieux.

Une très large majorité des Français partage l’idée que les attaques du Hamas constituent un crime contre l’humanité [laissons-le jubiler sur ce point, ndlr]. Face au conflit, la position la moins bien reçue est celle de LFI (23% de satisfaits). Pire pour LFI, sa réponse est celle qui a engendré le plus de sentiments négatifs : 48% en sont très mécontents

On peut aussi conclure que le matraquage des esprits n'a pas fonctionné comme prévu : non seulement 43 % des personnes refusent les réponses proposées, mais seuls 49 % seulement des sondés sont satisfaits de la réponse du gouvernement contre 51 % de mécontents, ce que le type se garde de dire et qui change radicalement les enseignements qu'on peut tirer de ce sondage !

Mais la bonne question n'aurait-elle pas du être : est-ce que Macron et les vautours de type Gilles Kepel qui lui chuchotent à l'oreille ne seraient-ils pas insidieusement en train, avec des idées aussi floues et ambiguës que celle de "coalition internationale", de préparer les esprits à se faire à l'idée qu'on rentrerait dans une guerre de civilisations, seule et unique question qui vaudrait : à l'idée de l'inéluctabilité d'un choc entre cultures à l'échelle internationale ? Le camp du bien vs celui du mal, comme disait Bush junior. Pas forcément une guerre militaire, mais une guerre mondiale en effet, à l'échelle des esprits en tous cas, entre ce que ces gens semble considérer comme "la civilisation" et on l'imagine aisément "la barbarie".
Une guerre coloniale donc, mais à échelle planétaire.
Une guerre où si un sondage devait nous faire nous prononcer sur le choix d'un camp ou de l'autre, sans encore une fois d'autre réponse possible, seule la réponse "je ne sais pas" aurait encore quelque valeur autre que mortifère.

par **chapati** Sam 28 Oct 2023 - 2:09

Droit d'Israël à "se défendre" contre le Hamas dans le respect des civils (et autres tirs ciblés)...

Nétanyahou (28/10/2023) : "Ceux qui osent accuser les soldats de commettre des crimes de guerre sont des menteurs.
Tsahal est l’armée la plus morale au monde et fait tout son possible pour éviter de toucher des personnes non impliquées".

Images tirées d'une vidéo d'un article du Huffington Post.

par **chapati** Dim 29 Oct 2023 - 1:45

par **chapati** Mar 31 Oct 2023 - 18:24

Un collectif de 85 personnalités juives dénonce l’opération militaire en cours à Gaza et l’instrumentalisation de l’émotion légitime suscitée par les attaques du 7 octobre.

Nous partageons la douleur et la peur ressenties par de nombreux juifs de France suite aux crimes de guerre du Hamas et nous souhaitons exprimer toute notre compassion aux familles des victimes des massacres du 7 octobre. Mais cette douleur ne saurait justifier un nettoyage ethnique à Gaza. La poursuite de la guerre et de l’occupation n’amènera ni la paix, ni le retour des otages. (...) Nous demandons un cessez-le-feu immédiat et la fin de l’impunité israélienne. Cette violence punitive et ces crimes de guerre ont été annoncés par les officiels du gouvernement israélien par le biais de déclarations déshumanisantes et sont soutenus par nos dirigeants. En affirmant de manière inconditionnelle le droit d’Israël à se défendre, et en votant contre une résolution de l’ONU appelant à un cessez-le-feu, le gouvernement français se fait complice d’un nettoyage ethnique à Gaza.

https://www.liberation.fr/idees-et-debats/tribunes/frappes-sur-gaza-vous-naurez-pas-le-silence-des-juifs-de-france-20231031_LJEAHTHDXNFPHJGGTG6NRHDHII/

par **chapati** Sam 4 Nov 2023 - 4:41

"La lutte contre le terrorisme ne justifie pas de sacrifier des civils" (Macron)

Il va même plus loin que ça en critiquant implicitement Netanyahu : "La lutte contre le terrorisme, ce n’est pas l’attaque indiscriminée contre les populations civiles". Bref, le voilà à prôner à mots couverts la même position que celle de LFI.
Fidèle à son vocabulaire, il en appelle sinon à une "trêve humanitaire" qui ne fait pas grand sens, en dehors de laisser un peu respirer les gazaouis, de soigner des blessés et se donner du temps, sans doute pour réfléchir à une stratégie internationale commune. Sur ce dernier point, il annonce d'ailleurs la tenue d’une "conférence humanitaire" à Paris jeudi (lien).

Le laïus de Macron semble donc à peu près stabilisé autour de trois points :
-le droit d'Israël à se défendre
-le principe de ne pas attaquer les civils.
-des négociations de paix sur la base de deux états.

J'imagine que le monde entier est d'accord, sauf que tout ça est totalement théorique, et en particulier d'articuler les deux premiers points ensembles. La seule possibilité de se donner une chance d'arriver à ce genre de solution est de passer par un cessez le feu immédiat, soit bien entendu les mots que notre apprenti-despote se refuse à prononcer : un cessez le feu qui donc assumerait que le droit à se défendre a déjà été bien assez exercé comme ça, ce qui est clairement ce qu'il ne peut que sous-entendre en parlant "d'attaque indiscriminée sur des civils" et n'est pas non plus bien loin de "crimes de guerre".

par **chapati** Mer 8 Nov 2023 - 17:55

La meilleure blague de l'année

La diplomatie française contrariée par les choix de Macron sur le Proche-Orient. Le positionnement d’Emmanuel Macron dans la guerre entre Israël et le Hamas suscite de l’agacement, voire de vives réserves, au sein de l’appareil diplomatique français. (...) Plusieurs dizaines de diplomates s’inquiètent du soutien sans nuance à Israël. Ils redoutent un impact profond sur l’image et la sécurité de la France dans les années à venir, et appellent à un cessez-le-feu immédiat.

https://www.lemonde.fr/international/article/2023/11/08/la-diplomatie-francaise-contrariee-par-les-choix-de-macron-sur-le-proche-orient_6199006_3210.html

Et on a l'impression qu'ils sont tous sur le même moule, maintenant : Macron, Borne, Darmanin. Plus le moindre frein, le moindre recul : tous des petits rois qui l'ouvrent au quart de seconde, sans prendre l'avis de quiconque, sans réfléchir, sans se concerter etc. Persuadés de tout savoir...

Dans la même série de choses puissamment réfléchies : après avoir été le seul pays du monde à interdire les manifestations pro-Palestine pendant que des enfants crevaient écrasés par des millions de tonnes de béton à Gaza, organiser une marche contre l'antisémitisme derrière celle qui prônait il y a peu un "soutien indéfectible" à Israël va surement participer à drôlement arranger l'image de la France dans le monde. Quant au plan national, sûr que ce genre de truc, ça va apaiser tout le monde !

par **chapati** Jeu 9 Nov 2023 - 12:17

"Il nous faut œuvrer à un cessez-le-feu"

Macron l'a enfin dit ! Reste à savoir s'il est en son pouvoir d'imposer à Borne et aux autres têtes brûlées du gouvernement et de la majorité de parler d'une seule et même voix...

par **chapati** Sam 11 Nov 2023 - 2:14

Macron "exhorte Israël à arrêter" les bombardements sur les civils à Gaza

Dans un entretien accordé à la BBC, Emmanuel Macron a déclaré que la "conclusion claire" de tous les gouvernements et agences présents à la conférence d’aide humanitaire à Paris sur la guerre à Gaza, tenue la veille, était "qu’il n’y a pas d’autre solution qu’une pause humanitaire d’abord, en passant par un cessez-le-feu, qui permettra de protéger tous les civils n’ayant rien à voir avec les terroristes (...) De facto, aujourd’hui, des civils sont bombardés. Il n’y a donc aucune raison et aucune légitimité à cela. Nous exhortons donc Israël à arrêter"

par **chapati** Dim 12 Nov 2023 - 13:35

Marche pro-palestinienne à Londres : 300.000 participants (lien)

C'est très instructif pour un pays comme le nôtre d'apprendre comment se passent les manifestations dans les démocraties. D'abord la police donne les mêmes chiffres que les organisateurs : 300.000 pour la marche pour la Palestine à Londres. Ensuite elle n'obéit pas comme un petit chien aux ordres du gouvernement, qui en l'occurence avait tenté de lui mettre la pression pour interdire la marche. Enfin elle arrête des gens, mais bizarrement pas ceux qui déplaisent au gouvernement, mais ceux susceptibles de provoquer des troubles à l'ordre public. (ici 82 types d'extrême-droite venus se castagner)

Shocking !

par **chapati** Dim 12 Nov 2023 - 22:51

Trouvé dans un blog de Médiapart (lien)

Proverbe occidental : "Génocide avoué est à moitié pardonné".

par **chapati** Lun 13 Nov 2023 - 10:17

Dominique de Villepin encore

LE problème n'est pas de savoir à qui incombe la faute de ce conflit, mais d'y trouver une solution.
Et la solution est dans la justice et non dans la force.
Il va de la sécurité d'Israël que les palestiniens aient leur propre état, et que cet état comprenne la Cisjordanie. Ce qui implique que les 500.000 colons israéliens qui y sont installés s'en aillent, de la même façon qu'un million de français installés en Algérie sont partis au moment de l'indépendance de l'Algérie.

par Contenu sponsorisé